VR 炒得越火,我越不觉得现在的这种 VR 会是游戏界的 The Next Big Thing 。

还记得苹果发布 iPad 的时候,我们对其即将革命纸质出版业的预言么?直至今天,我仍然觉得 iPad 是比纸质杂志本身更好的呈现富文本的载体和媒介,但 iPad 就是没有取代纸质出版物,没有也不能。

当然你也可以解释说纸质杂志已经被互联网的存在打成小众需求了,但对机器性能要求相对高的主机游戏也显然并不是主流需求。


PlayStation VR 的出现是所有人预料之中的。因为 SCE 本身就已经在这方面做热身了。Naughty Dogs ,Quanticdream 都在如何呈现一个文学性很强的故事上做文章。类似《Beyond: Two Souls》和《Heavy Rain》这样全程 QTE 的游戏确实适合被搬上 VR 平台。甚至《Uncharted》和《The Last of Us》这样的对局势的掌控要大于手上操作本身的游戏,也并不容易被 VR 的平台所限。

但这难道是游戏的未来么?我觉得如果这种游戏是未来,那我觉得主机游戏已经死亡了。因为这样的剧本先行的游戏,Netflix 拍个迷你剧,一次性放出,无论是在呈现,还是内容获取的门槛上,都要比做一个游戏要低太多了。


现在大家的争论围绕在「手柄操作的 VR 到底算不算真正的 VR」这个点上。我觉得你如何称呼它无所谓,但如果 VR 不在操作方式上将玩家带入到一个深度沉浸的体验中,我认为这个东西本身是很难成为 “The Next Big Thing” 或者我们所说的「革命性产品」的。

那么我们现在暂时地接受戴着 PlayStation VR,拿着手柄玩游戏这样的场景。又一个不可避免的事实是,我们在游戏中,除开泛意义上的「瞄准」时,又有多少场景我们更倾向于选择第三人称视角?

再退一步说一个事实,VR 上,要做到类似 “Retina Display” 的显示效果,需要的分辨率是 8K ,而现在的 VR ,无论是从几乎零成本的 Google Cardboard,到 400 美元的 PlayStation VR,到需要 GTX970 以上的 HTC Vive,Ouclus Rift,再到 3000 美元的 Hololens。又有哪一个能真正单纯带来一场无懈可击的显示革命?

无法在操作上做到在官能上视觉和身体的相对地同步,甚至视角都是一个怠以解决的问题,这样的 VR 又何谈革命性的「沉浸式体验」?显示效果上,其实我觉得 VR 这种形式根本不重要,重点还是分辨率,在 IMAX 银幕上投 4K 分辨率的游戏画面,个人认为绝对是比目前任何形式的 VR 都要更震撼的游戏视觉体验。


我觉得其实游戏界的 VR 是一种偷懒,是在 VR 摄影机还没有成熟之前,试图去走捷径,因为游戏建模可以更快更好地适配 VR 。但一个事实就是,在操作输入信噪比的问题解决之前,主流游戏不可能抛弃手柄,不可能抛弃「按钮」。而当下主流的机器运算能力距离真正满足质量比较好的 VR 画面的需求,也还差得远。

你可以把 PlayStation VR 当做一个显示方式的选择,但我觉得它不会是下一代的游戏体验革命。我觉得「真正意义上的 VR」一定是先从某种纯影像体验,而非游戏开始的。而游戏业的革命,首先我一点都不倾向于相信在短时间内会有一场这样的「革命」,毕竟对运算能力的榨取,已经进入减速慢行的阶段了。其次,如果产业的发展把 VR 真的带成了下一代游戏体验的主流,我只能说很遗憾真正的「游戏」要就此死去。

以上。

上一篇 《Zootopia》:我可能不应该给其他动画片打10分。
下一篇 复盘奥斯卡